(765 S. K. m. 59)
Dava: Hırsızlık ve hırsızlık malı bilerek satın almaktan sanık Mahmut Gözel ve Mehmet Erdoğan haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.1999 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Mahmut savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 18.2.2002 tarihli tebliğname ile 4.3.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın cürüm eşyasını bilerek satın alma suçunun işlendiği 21.5.1999 tarihinin karar başlığında gösterilmemesi, yerinde eklenmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamalara göre 50 milyon lira değerin pek hafif yerine pek aşırı kabul edilmesi,
2- Sanık savunmanının 15.12.1999 havale tarihli dilekçesindeki TCK.nun 59. maddesinin uygulanması isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Suçu diğer sanık Mehmet Erdoğan ile birlikte işlemeyen sanığın yalnızca neden olduğu yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mahmut Gözel savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 325. maddesi gereğince 1 nolu bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen sanık Mehmet Erdoğan'ın da yararlandırılmasına, 29.04.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy