(765 S. K. m. 504)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık G. A. ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine dair Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2000 tarihli hükmün temyizen tetkiki Yerel C.Savcısı, sanık G. A. savunmanı ve diğer sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 10.4.2002 tarihli tebliğname ile 22.4.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre yerel C.Savcısı ile sanık G. A. savunmanı ve sanıklar N. E., H. K., E. A., Y. A. ve H. A.'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanıklar E. A., H. K., G. A., Y. A., N. E., H. A. ve M. Ç. haklarında sahtecilik suçundan, sanık M. Ç. hakkında da dolandırıcılık suçundan kurulan ve usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar N. E. ve G. A. hakkında dolandırıcılık eylemlerinden kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Ancak;
1- Sanık M. Ç. ve yakınan B. Ç.'in anlatımları karşısında, sanık N. E.'in suça konu çeki diğer sanık M.'e vermesinin dışında dolandırıcılık eylemine ne suretle katıldığı açıklanıp tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanık G. A.'ın suça konu 425 milyon liralık çeki önceden doğan borcuna karşılık yakınan M. Ş.'na verdiğini savunması, yakınanın da bu ilişkiyi doğrulaması karşısında; dolandırıcılık suçunun öğelerinin oluşmayacağı gözetilmeden yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, yerel C.Savcısı, sanık G. A. savunmanı ve sanık N. E.'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy