(765 S. K. m. 510, 504, 342) (5237 S. K. m. 204, 43, 39, 62)
Dava: Sahtecilik, dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanmak suçlarından sanık N. Gürses, İ. Gürses, ve M. İnce haklarında yapılan duruşma sonunda; kısmen beraat, kısmen mahkumiyet ve kısmen 4616 sayılı Yasanın 1/4 maddesi gereğince kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin S. 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.4.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar N. ve İ. savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Katılan A. Ofluoğlu vekilinin temyizinin sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler ve suç niteliğine yönelik olduğu kabul edilmiş, sanık M. İnce hakkında sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili temyiz istemi bulunmadığından, adı geçen sanık ile ilgili hükmün bu bölümü inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık M. İnce hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile ilgili yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan A. Ofluoğlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar N. Gürses ve İ. Gürses'e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık N. Gürses'in, hastalardan kesilen paraları kasa defterine işlemeyerek, mal edinmekten ibaret eyleminin TCY. nın 510. maddesine; sahte çeklerle bankalardaki hastane hesaplarından para çekmek eyleminin de TCY. nın 504/3. maddesine uyan ayrı ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, eylemlerin bir bütün halinde TCY. nın 510. maddesine uyan suçu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık İ. Gürses'in sanık N.'ın sahte olarak düzenlediği çeklerden bazılarının arkalarını ciro ederek bedellerini bankalardan almak suretiyle sanık N. Gürses'in dolandırıcılık eylemine katıldığı düşünülmeden, TCY. nın 510. maddesinin uygulanması,
3- Sanıkların sahtecilik suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCY. nın 342/1, 80, 59/2, 65/3. maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 204/1, 43, 39 ve 62. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Vekalet ücretinin katılan yerine vekiline verilmesine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan A. Ofluoğlu vekili ile sanıklar N. Gürses ve İ. Gürses savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy