(765 S. K. m. 30, 59, 504, 522, 523) (5237 S. K. m. 7, 51, 62, 158, 168) (647 S. K. m. 6) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Selçuk Dinçer hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından düzeltilerek onama isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY. nın 504/3, 522/1, 523, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 158/1-d, 168/1, 62/1, 51/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Tarifeye göre hüküm tarihindeki vekalet ücreti yerine, katılma tarihindeki tutar esas alınmak suretiyle eksik vekalet ücretine hükmolunması,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile 765 sayılı TCK'nun 30. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, para cezalarında bin liranın artıklarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy