(765 S. K. m. 59, 74)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık S. B. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine ilişkin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 28.1.2003 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık S. B. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sahtecilik suçundan kurulan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık savunmanının dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
1-) Sanığın, elmaların satın alındığı sırada, parayı ertesi günü ödeyeceğini söylemesi, hukuki nitelikte bir davranış olup, sahte çeki önceden doğan borca karşılık vermesinin, dolandırıcılık suçu için aranan hile ve desiseyi oluşturmayacağı gözetilmeden, bu suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-) TCK'nun 59/2. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu eksik ağır para cezası verilmesi,
3-) TCK'nun 74. maddesinin uygulanması sırasında, sonuçta hükmedilen 11 ay hapis cezasının kısa kararda "1 yıl 11 ay" olarak yazılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık S. B. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, dolandırıcılık suçu ile ilgili hükmün, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy