(765 S. K. m. 55, 59, 64, 65, 493) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 73, 116, 142, 151) (5271 S. K. m. 253, 254) (2253 S. K. m. 12, 38) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 23, 24)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Osman Gül, Arif İnal, Serhat Erboğa ve Serdar Sanca haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar Serhat Erboğa ve Serdar Sarıca'nın önceden almış oldukları karar uyarınca diğer sanıklarla birlikte suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCY'nın 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması,
2- 4.5.2001 tarihli keşifte, suça konu eşyanın yakınanca bildirilen ve bilirkişi tarafından belirlenen 231.000.000 lira değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşmiş uygulamalara göre, 765 sayılı TCY'nın 522/1. maddesi uygulamasında hafif değerde olduğu gözetilmeden, neden üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, daha sonra uzmanlığı belli olmayan bilirkişinin 18.7.2002 tarihli raporuyla saptadığı 545.000.000 lira değer esas alınarak, aynı maddenin normal değere ilişkin hükmünün uygulanması,
3- Sanıklar Serhat Erboğa ve Serdar Sarıca'nın eylemine uyan 765 sayılı TCY'nın 493/1-son, 59/2, 2253 sayılı Yasanın 12/2 ve 38. sanık Arif İnal'ın eylemine uyan aynı Yasanın 493/1-son, 59/2, 2253 sayılı Yasanın 38;. sanık Osman Gül'ün eylemine uyan aynı Yasanın 493/1-son, 55/3, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan sanıklar Serhat Erboğa, Serdar Sarıca ve Arif İnal için 142/1-b, 31/2, 62/1, 116/2, 31/2, 62/1, 73/8, 5271 sayılı CMY.nın 253, 254, 151/1, 62/1, 73/8, 5271 sayılı CMY'nın 253, 254; sanık Osman Gül için aynı Yasanın 142/1-b, 31/3, 62/1, 116/2, 31/3, 62/1, 73/8, 5271 sayılı CMY.nın 253, 254, 151/1, 31/3, 62/1, 73/8, 5271 sayılı CMY.nın 253, 254. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 24. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Osman Gül, Arif İnal, Serhat Erboğa ve Serdar Sarıca savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy