(765 S. K. m. 7, 81, 497, 522) (5237 S. K. m. 149, 158) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık Murat Çelik hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2002 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 10.11.2003 tarihli tebliğname ile 4.12.2003 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Murat Çelik savunmanının süresinden sonra yaptığı duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK. nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY. nın 497/1, 522, 81/1-3.maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 149/1-a,c, 158. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Katılan Tahsin Barış vekili 28.12.2001 tarihli oturumda sanık hakkındaki yakınmalarından vazgeçtiklerini bildirip katılma kararı hükümsüz kaldığı halde, katılan yararına avukatlık ücretine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Murat Çelik savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kendiliğinden de incelenen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy