(5237 S. K. m. 204)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Aydın Özdemir hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2002 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 1.12.2003 günlü tebliğname ile 4.12.2003 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suça konu çekin keşidecisi Aytekin Uçar ve 1.ciranta olan Mehmet Cihan adlı kişiler dinlenmediğinden çekin hangi aşamada elinde bulunduranın iradesi dışında diğerinin eline geçtiği anlaşılamadığından ve çekte imzası bulunmayan katılan Hikmet Tayfur 28.5.2001 günü kollukta, çeki en son keşide eden Fevzi Yiğitkan'ın, kendisini arayarak çekin neden tarihinden önce ibraz edildiğini sorması üzerine, çekin cebinde olmadığını fark ettiğini, suça konu çeki, sattığı daire karşılığında Fevzi Yiğitkan'dan aldığına ait anlatımına karşın, 12.6.2002 günlü tutanakta suça konu çekte 2.ciranta olan Fevzi Yiğitkan'ın adı altındaki adreste oturmadığı ve tanınmadığı saptanmış, ayrıca sanık tarafından takibe konulan çeke ait Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2001/9920 s. takip dosyasında, borçlular adına çıkartılan, ödeme emirlerinin tebliğine ait dosyada onaysız fotokopileri bulunan tebligat parçalarından, Fevzi Yiğitkan adına çıkan ve iade olan tebligatta belirtilen adreste Hikmet Tayfur'a ilişkin Sanpa Medikal ve İtriyat Paz. Ltd.Şti. bulunduğu saptanmış, ancak Mahkemece 22.11.2001 günlü oturumda icra dosyasının tetkiki sırasında yalnızca Fevzi Yiğitkan'a tebligat yapılabildiği tutanağa yazılmış, sanık suça konu çeki 3.ciranta gözüken Onur İşhanında organizasyon bürosu olan Haydar Aydın'dan alacağına karşılık aldığını savunmuş, 1.6.2001 günlü kolluk tarafından yapılan araştırmada Onur Çarşısında Haydar Aydın adına kayıtlı organizasyon bürosunun bulunmadığı belirlenmiş, çekte keşideci olan Aytekin Uçar ve 14.8.2002 günlü Türk Telekom Kurumu tarafından adresi tesbit edilen 1.ciranta Mehmet Cihan'ın dinlenmediğinin anlaşılmış olması karşısında; öncelikle Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2001/9920 s. dosyası getirtilip bütün dosyanın onaylı fotokopisi dosya arasına konularak, çekte Fevzi Yiğitkan adı altındaki adreste 1.6.2001 tarihi ve öncesinde kime ilişkin işyeri olduğu ve katılanın bu adresle bağlantısı araştırılıp, çekte 2.ciranta Haydar Aydın'ın Onur Çarşısında üzerine kayıtlı işyeri olmasa bile belirtilen adreste çalışıp çalışmadığının belirlenerek ve çekte keşideci olan Aytekin Uçar ve 1.ciranta olan Mehmet Cihan dinlenerek, adları altındaki imzaların kendilerine ilişkin olup olmadığı, çeki kime ve neye karşılık verdikleri, katılanı, sanığı ve sair cirantaları tanıyıp tanımadıkları sorulup, çekteki 2.ve 3. cirantaların kimliği ve adreslerinin saptanamaması durumunda ve çekte Fevzi Yiğitkan adı altındaki adrese ait araştırmanın sonucuna göre, gerekirse bu cirolarda yer alan yazı ve rakamların sanığın, katılanın, keşideci ve 1.cirantanın eli ürünü olup olmadığına ve imzaların da sanık dışında belirtilen kişilere ilişkin olup olmadığına ait bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve katılandan çeki sattığı daireye karşılık Fevzi Yiğitkan'dan aldığına ait belgeleri sunması istenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Aydın Özdemir savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle istek gibi BOZULMASINA, 25.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy