(765 S. K. m. 345, 342/2)
Sahtecilikten sanık Paşa'nın yapılan yargılanması sonunda; Mahkumiyetine ilişkin (Ankara Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 27.12.2001 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 3.12.2002 tarihli tebliğname ile 7.4.2003 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu belgenin noter tarafından re'sen düzenlenmediği; sahte olarak düzenlenmiş limited şirkete ait defterdeki sermaye artırımına ilişkin 25.6.1997 gün ve (2) numaralı yönetim kurulu kararının "notere onaylatılmış olması ve onay bölümünde bir sahtecilik bulunmaması karşısında;. eyleme uyan TCK.nun 345. maddesi yerine 342/2. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,
2- Düzenlenilen belge ve buna dayanılarak düzenlenen belgelerin içeriğinin sahte olmasına göre, eylemin zincirleme biçimde devam ettiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş. sanık Paşa savunmanı Av. Gökalp Cudi'nin temyiz dilekçesinde. Av. Necdet'in temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdükleri,savunmaları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenlerinin hükmü temyiz etmeyen sanık Sadi'ye yansıtılmasına 8.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 2004)
Full & Egal Universal Law Academy