(AİHS m. 6) (765 S. K. m. 491) (1412 S. K. m. 322) (YCGK. 12.03.1996 T. 1996/6-2 E. 1996/33 K.)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık ve tutuklu Y... B... ve İ... S... G... haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık İbrahim savunmanı ile sanık Yaşar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 02.10.2003 tarihli tebliğname ile 20.10.2003 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3 Eylül 1953 tarihinden bu yana yürürlükte olup Türkiye tarafından da onaylanmış bulunan İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin 6/3-e maddesinde yazılı, sanık olarak yargılanan kişinin duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir çevirmenin yardımından ücretsiz olarak yararlanma hakkına sahip bulunduğuna ilişkin hükme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.3.1996 gün, 2/33 sayılı kararına göre, sağır ve dilsiz olan sanık İ... S... G... için sağlanan çevirmen ücretinin yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi ve sanık Yaşar Baş'ın da bu yargılama giderinden sorumlu tutulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık İ... S... G.... savunmanının ve sanık Y... B...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çevirmen ücreti olan 25.000.000 TL. çıkarılıp yargılama giderinin 119.300.000 TL. olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 19.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy