(765 S. K. m. 59, 61, 80, 498, 522) (5237 S. K. m. 7, 35, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Yağma suçundan sanık Yaşar Dabanlı ve Bayram Ceylan haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık Bayram savunmanı ile sanık Yaşar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 27.12.2004 günlü tebliğname ile 30.12.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların yakınanı birden çok telefon ederek tehditle para istediklerinin anlaşılması karşısında; eylem teselsül ettiğinden TCK. nun 80. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Sanıkların eylemine uyan 765 s. TCY.nın 498, 80, 61, 522, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c, f, 35/2, 62/1. maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 s. Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Yaşar Dabanlı ile sanık Bayram Ceylan Savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 s. CMUK. nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 14.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy