(765 S. K. m. 512, 522) (5237 S. K. m. 165)
Hırsızlık malı bilerek satışına aracılık etmek suçundan sanık Ferdi Erdal hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 30.01.2004 günlü tebliğname ile 17.02.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç gününde 15 yaşını doldurmamış ve adli sicil kaydına göre hükümlülüğü bulunmayan sanığın geçmişteki hali ve suç işleme konusundaki eğiliminin değerlendirilmesi gerekirken, kanuni ve yeterli olmayan "sabıkalı kişiliği" gerekçe gösterilmek suretiyle hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 512/1, 522, 2253 s. Kanunun 12/2 ve 647 s. Kanunun 4. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.'nın aynı suça uyan TCY.'nın 165/1, 31/2, 50 ve 52. maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 s. Kanun uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğunun gözetilmesi,
3- Hükümden sonra yürürlüğe giren, 5395 s. Çocuk Koruma Kanunu 23, 24. maddelerinin değerlendirilmesi ve 5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların, hesaba katılamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Suç tarihi itibariyle 647 s. Kanunun 4786 s. Kanun ile değişik 5/5. madde ve fıkrası uyarınca, ödenmeyen para cezasına gecikme zammının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ferdi Erdal savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 28.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy