(765 S. K. m. 522)
Hırsızlık suçundan sanık Dursun Demirkesen hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2003 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 28.01.2004 günlü tebliğname ile 17.02.2004 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yakınanın anlatımı ile sanığın Sulh Hakimi önündeki ve Mahkemedeki sorgusundan, hırsızlık suçunun yolcu taşımacılığına özgülenen minibüsün mülkiyetine yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın otodan ne çalmak istediği anlaşılmadığı gerekçe gösterilerek, 765 s. TCK. nun 522/1. maddesinin pek hafife ait hükmü ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık Dursun Demirkesen savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın 7/2 ve 5252 s. TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 tarihli 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 tarihli 133/142 s. kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 s. TCY.nın 493/1, 61, 522/1, 59/2. maddeleriyle 5237 s. TCY.nın 142/1-b, 143/1, 35/2, 62/1, 151/1, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 s. Kanun uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi aykırı olarak ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy