(765 S. K. m. 65, 80, 350) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Serpil Hilaloğlu, Mustafa Balcı, Yumma Güvenöz ve Necla Kabasakal'ın yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.4.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısı ile duruşmalı olarak sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 1.4.2004 tarihli tebliğname ile 19.4.2004 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve tüm sanıklar yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Ancak;
1- Sanık Serpil Hilaloğlu'nun, ablası Fehime Hilaloğlu'na ait kimlik bilgilerini kullanarak, sanıklar Yumma Güvenöz ve Necla Kabasakal'ın tanıklıkları ile sanık Mustafa Balcı ile resmi evlilik işlemi yapması ve bunu nüfusa tescil ettirmesinin, Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde, evlilik işleminin geçerlilik koşullarına aykırılık kastı ile mi; yoksa, yurt dışına gidebilmek için ilgili Devlet makamlarından vize alabilmek amacıyla, görevli memura yalan beyanda bulunmak suretiyle mi yapıldığı araştırılıp, sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Sanıklar Yumma Güvenöz ve Necla Kabasakal hakkında iddianamede TCK. nun 65/3. maddesinin tatbiki istenip, mahkemece bu madde uygulanmadığı halde, CMUK. nun 258. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmemesi,
3- Sanık Serpil Hilaloğlu'nun sahte pasaport düzenleterek, yurt dışına gitmek için kullanma eyleminin bağımsız bir suç oluşturduğu ve ayrıca TCK. Nun 350/1-3. maddesi ile de cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
4- Sanık Mustafa Balcı'nın sahte evlenme akdi ile birlikte nüfusa tescil işlemini de yaptırdığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK. nun 80. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısı ile sanıklar Serpil Hilaloğlu, Mustafa Balcı, Yumma Güvenöz ve Necla Kabasakal savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar savunmanı Av. Mehmet Timur'un duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 07.07.2004 tarihinde Yargıtay C.Savcısı Nafiz Horasan'ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy