6. Ceza Dairesi 2004/5889 E., 2006/2785 K. SAHTECİLİK SAHTECİLİKTE ALDATICILIK YETENEĞİ
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 204 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 350 ]
"İçtihat Metni"
Sahtecilik suçundan sanık F…
….. hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin (Kadıköy Altıncı Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.10.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 05.04.2004 tarihli tebliğname ile 21.04.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
1-)Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık F…
…..ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23 - 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY.nın 350/1-3, 59. maddeleriyle 5237 sayılı TCY.nın 204/1, 62.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşıldığından, hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi (ONANMASINA),
2-)Sahte sürücü belgesi düzenleme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz incelemesinde;
Sahtecilik suçlarının asıl ve öncelikle bilirkişisi Hakim olup, somut olaya göre kandırıcılık yeteneğini taktirin de yalnızca Hakime ait bulunduğu gözetilerek; suça konu, ortasından kırık ve üzerindeki fotoğraf, kendine ayrılan bölümle örtüşmeyen, sürücü belgesinin, aldatıcı özelliği bulunup bulunmadığı, karar yerinde tartışılmadan, bilirkişinin bu yönde yeterli olmayan raporu ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Fatih ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 20.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy