(765 S. K. m. 59, 343, 503) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ve tutuklu Mehmet Buluğ hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine ilişkin Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.2.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 29.5.2004 tarihli tebliğname ile 15.6.2004 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Mehmet Buluğ'un resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hakkındaki anılan suçtan kurulan usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın, satış öncesi noterlikte yapılan araç satış sözleşmesi ve rehin senedinin düzenlenmesi sırasında, yanlış adres bildirmek suretiyle baştan beri katılanı dolandırmak kastıyla hareket ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki (1) nolu düşünce benimsenmemiş; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nun 59/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Buluğ'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 1 yıl şeklinde hükmolunan hapis cezasının, 11 ay 20 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy