(1163 S. K. m. 62) (556 S. KHK. m. 61)
Dava: Sahtecilik, görevi kötüye kullanmak ve ticarete hile karıştırmak suçlarından sanık Hüseyin Cahit Çetin ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine ilişkin İzmir 5.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.3.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı vekili ile katılan Melih tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 5.7.2004 tarihli tebliğname ile 30.7.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı vekili ve katılan Melih P.'nun sanıklar Hüseyin Cahit Ç., Necati K., Hilmi E., Bülent Ö. , Kemal E., Hasan K. ve Sedat G. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
1- İddianamenin 2.maddesinde belirtilen iddia ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Sanıklar Ahmet Cumhur E. ve Mustafa A. hakkında, TARİŞ'e ait logoları sanık Mustafa A.'ün yağlarında kullanmaları eylemleri nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklardan Ahmet Cumhur E.'in, TARİŞ Zeytin ve Zeytinyağı Kombine Müdürü olarak, sanık Mustafa A.'ün fason paketleme işini yaptığı sırada, TARİŞ'e ait logoyu adı geçen sanığın yağ kutularının üzerine yapıştırılması talimatını vererek, TARİŞ'e ait olmayan yağları TARİŞ'e aitmiş gibi pazarlanıp satılmasını sağlamak suretiyle, TARİŞ'in pazar payından haksız olarak yararlandırıp ve TARİŞ'i sorumluluk altına sokması biçiminde oluşan eylemlerinde, sanık Ahmet Cumhur E.'in 1163 sayılı Yasanın 62. maddesi yollamasıyla görevini kötüye kullanmak suçunu oluşturması; sanık Mustafa A.'ün ise, ticarete hile karıştırarak bir şey yerine başka bir şey verme suçunu işlediği anlaşılmış ise de, bu eylemi hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun da cezalandıran bir hüküm bulunmadığından, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A. maddesinin uygulanma olanağının araştırılması zorunluluğu,
2- İddianamenin 3 ve 4.maddelerinde belirtilen iddialarla ilgili olarak yapılan incelemede;
Tariş Zeytin ve Zeytinyağı Tarım Satış Kooperatifleri Birliği Yönetim Kurulu Üyeleri olan Hüseyin Cahit Ç., Kemal E., Kasım Külek Ö., Necati K. ve Mehmet Fahri O.'ın, mevzuata aykırı olarak kadro ihdas etmeleri ve personel almaları; İncir Birliği Başkan ve Üyeleri olan Ahmet Fevzi A., Muzaffer A., Ali A. ve Kamil G.'ün Sanayi ve Ticaret Bakanlığı talimatlarını yerine getirmemeleri ve usulsüz genel kurul yaparak usulsüz yönetim kurulu oluşturmaları eylemleri nedeniyle görevlerini kötüye kullandıkları iddiaları ile ilgili olarak;
Müşterek çalışma esasını kabul etmiş olan Pamuk, İncir, Üzüm, Zeytin ve Zeytinyağları Birliklerinden, İncir Satış Kooperatifi Birliğinin 17.7.2000 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına, bu Kooperatife bağlı Selçuk ve Ortaklar Kooperatifi adına katılan kişilerin usulüne uygun yetkili organlarınca seçilen kişiler olmadığı, buna rağmen genel kurula katılmalarına izin verilip oy kullandırılmalarının ve bu kişilerin, katılımıyla alınan kararların usulsüz ve geçersiz olduğu, alınan kararlara Bakanlık temsilcilerinin muhalefet şerhi koyduğu, buna rağmen mevzuata aykırı kadro ihdas edilerek personel aldıkları iddia edilmesi karşısında; öncelikle sanıkların usulsüz olarak aldıkları iddia edilen kararların iptali için hukuk mahkemelerinde açılmış dava olup olmadığı araştırılıp, varsa sonucu beklenerek, yine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.8.2000 gün ve 2000/918-662 sayılı kararı ve İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2000/993 sayılı dosyası getirtilip incelenerek, anlaşmazlığın esasına ilişkin olup olmadığı da araştırılıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, bilirkişilerin yoruma dayanan ve yeterli olmayan görüşlerine dayanılarak yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
3- İddianamenin 5.maddesinde belirtilen iddia ile ilgili olarak yapılan incelemede;
TARİŞ İncir Satış Kooperatifleri Başkanı Ahmet Fevzi A.'ın, nüfuzunu kullanarak TARİŞ Yatırım A.Ş. den hisse senedi alması ve bu suretle meydana gelen zararın kapatılmasına yönelik olarak bilgi ve belgeleri yok etmesi ve borcunu ödememesi eylemi ile ilgili olarak;
Sanığın, Tarişbank'ın ortağı olan, İncir TSK Birliğinin Başkanı olması nedeniyle, TARİŞ Yatırım A.Ş. den kendisi adına 879 nolu açtırmış olduğu hesaptan almış olduğu hisse senetleri sonucu zarar edip yüklü miktarda anılan kuruma borcu olduğu halde, bu borcunu ödemediği, yapılan müfettiş incelemesinde de, bir kısım belgelerin yok edildiği ve hukuki yollarla alacağın tahsil olanağının da bulunmadığı tespit edildiğinin anlaşılmasına göre; sanığın konumu, hesap numarasının kendi adına olması, suç tarihine göre az sayılamayacak tutarda olan borcunun ödenmemesi ve bir kısım belgelerin de yok edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, anılan Kurumdaki bir kısım sorumluların da iştirakiyle yüklenen suçu işlediği gözetilmeden, bilirkişilerin yoruma dayalı yerinde ve yeterli olmayan görüşlerine dayanılarak, adı geçen Kurum yetkililerinin usulsüz ve suç teşkil eden ve sanıkla birlikte sorumlu tutulmalarını gerektiren eylemlerine dayanılarak beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı vekili ve katılan Melih P.'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy