(5237 S. K. m. 148)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Murat Zengin ve Semih Duran haklarında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.6.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi O Yer C.Savcısı ile duruşmalı olarak sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 20.9.2004 tarihli tebliğname ile 5.10.2004 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanıklar ile savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mağdurlar Nedim Uğur Pırlak, Ramazan Yalçın ve Tayfun Terim'e yönelik eylemlerle ilgili incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, C. Savcısı ile sanıklar Murat Zengin ve Semih Duran savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bölümünün kısmen tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Mağdur Sercan Alkan'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Ancak;
Mağdurun eylem akabinde sıcağı sıcağına polise yaptığı başvurudaki beyanında; olay günü saat 17.30 sıralarında internet cafe önünde beklediği sırada, önceden psikopat olarak tanıdığını söylediği her iki sanığın yanına geldiklerini, sanık Murat'ın mesaj çekmek için cep telefonunu ödünç istediğini, kontörü bulunmadığını söylemesine rağmen, ödemeli arayacağını belirterek ısrar ettiğini, korktuğu için telefonu vermek zorunda kaldığını, Murat'ın telefonu aldıktan sonra yürüyerek uzaklaştığını, telefonunu almak üzere yanına doğru gitmek istediğinde diğer sanık Semih Duran'ın önüne geçerek kendisini tutup engellediğini; şahısların sürekli bıçak taşıdıklarını ve zarar verebileceklerini bildiğinden başkaca bir harekette bulunmadığını ve şikayetçi olduğunu belirttiği halde, sonradan uzlaşmaya dayalı biçimde ve sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanının yağma suçunun sübutunu ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden; yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı ile sanıklar Murat Zengin ve Semih Duran savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu bölümünün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy