(765 S. K. m. 71, 80, 342) (5237 S. K. m. 7, 43, 204) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Sahtecilik suçundan sanık Rufay Karahan, Adil Bodur, Ramazan Soğukbunar ve Metin Köseoğlu haklarında yapılan duruşma sonunda; kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.6.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık Ramazan savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 24.9.2004 tarihli tebliğname ile 12.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık Ramazan Soğukbunar yönünden diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Müteahhitlik karnesi alabilmek için başvuran sanıklardan Rufay Karahan ve Adil Bodur'un istemi ile ilgili olarak, Şanlıurfa ve Balıkesir Anadolu Teknik Liseleri inşaatlarına ilişkin Belediye Encümen kararları, hak ediş raporları ve iş bitirme belgelerinin; sanık Metin Köseoğlu'nun istemi ile ilgili olarak da Açelya Yapı Kooperatifi inşaatına ilişkin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinin sahte olarak düzenlenip Bayındırlık Bakanlığına sunulduğu, sanıklar Rufay Karahan, Adil Bodur ve Metin Köseoğlu'nun, isteklerinin yasal biçimde yerine getirilemeyeceğini bildikleri halde sanık Ramazan Soğukbunar'a ayrı ayrı 2.500.000.000 lira vererek işlemlerin olumlu sonuçlanmasını sağlamak için anlaşıp bu sanıkla birlikte hareket ettiklerinin belirlendiği, bu nedenle de Rufay Karahan, Adil Bodur ve Metin Köseoğlu'nun TCY'nın 342/1, 80. maddeleri uyarınca, Ramazan Soğukbunar'ın TCY'nın 71. maddesi yollamasıyla 342/1, 80. maddeleri uyarınca (3 kez) hükümlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle Rufay Karahan, Adil Bodur ve Metin Köseoğlu'nun beraatlerine karar verilmesi, Ramazan Soğukbunar'ın tüm eylemleri zincirleme tek suç kabul edilerek TCY'nın 342/1, 80. maddeleri ile hükümlendirilmesi,
2- Katılan yararına takdir edilmesi gereken vekalet ücretinin davanın tarafı olmayan katılan vekiline verilmesi,
3- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 342/1, 80 (Ramazan yönünden ayrı ayrı olmak üzerine 3 kez) maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 204/1, 43 (Ramazan yönünden 3 kez) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekilinin ve sanık Ramazan Soğukbunar savunmanının temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy