(765 S. K. m. 65, 342)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık Ali Işık, Mehmet Şimşek ve Ömer Varol Acar haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA 8.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/03/2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Ömer ve Mehmet ile duruşmalı olarak sanık Ali tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 08/10/2004 tarihli tebliğname ile 26/10/2004 tarihinde Daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık Ali'ye duruşma günü bildirir davetiye ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin gönderildiği, ancak dönen davetiyeye verilen meşruhata göre sanığın belirttiği adresteki binanın yıkıldığı yeni inşaat yapıldığı muhtarlık kayıtlarında kaydının olduğu ancak yeni adresinin bilinmediği anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:
1- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar Varol Acar, Ali Işık ve Mehmet Şimşek'in, yakınan Hasan Hüseyin İplikçiye karşı işlenen dolandırıcılık suçuna katıldıklarına ilişkin hükümlülüklerine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraatları yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığına sanık Varol Acar'ın adı ve baba adının hatalı yazılması,
2- Sanık Varol Acar'ın adı ve baba adı yanlış yazılı adli sicil kaydıyla yetinilerek hüküm kurulması,
3- Sanıklardan Varol Acar'ın getirdiği boş çekleri, hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık Ahmet Turgay Torunlar'a veren sanıklar Ali Işık ve Mehmet Şimşek hakkında, 765 sayılı TCY.nın 65/son maddesi yerine 65. maddesinin 3. fıkrasıyla uygulama yapılması,
4- Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 342/1.maddesine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 204/1. maddesinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü ve üst sınırı bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Varol Acar, Ali Işık ve Mehmet Şimşek'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına,10.04.2006 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy