(765 S. K. m. 55, 59, 495) (5237 S. K. m. 7, 31, 62, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma, hırsızlık malı bilerek satın almak ve bilişim suçlarından sanık ve tutuklu Savaş Döven, Halil Erik, Volkan Dipçin ve Mustafa Kelebekçi haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Halil'in beraatine, diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.12.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Volkan, Mustafa ve Savaş savunmanları ile o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 15.7.2005 tarihli tebliğname ile 1.8.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- C. Savcısının sanık Halil Erik'e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, yağma suçunu işleyen diğer sanıklardan hiçbir belge ve kimlik sureti olmadan suça konu cep telefonunu satın alması bu telefon ile birlikte 4 adet daha cep telefonunun imeil numaralarının değiştirilmiş olarak ele geçirilmesi; ayrıca iş yerinde cep telefonlarının imeil numaralarının değiştirilmesine yarayan programları yüklü bilgisayarın da bulunması karşısında; sanığın yüklenen suçtan mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
2- Sanıklar Savaş Döven, Volkan Dipçin ve Mustafa Kelebekçi'ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 495, 59/2, ayrıca sanıklar Volkan ve Mustafa için 55/3, (3 defa) maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 149/1-c, 62/1, ayrıca sanıklar Volkan ve Mustafa için 31/3. (3 defa) maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Volkan Dipçin, Mustafa Kelebekçi ve Savaş Döven savunmanları ile C. Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy