(765 S. K. m. 55, 95, 491, 522) (647 S. K. m. 4) (2253 S. K. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 31, 50, 52, 142, 145) (5252 S. K. m. 9) (5395 S. K. m. 24) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Güler İrge ve Şükran İrge haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ait Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanıklar savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 21.03.2005 günlü tebliğname ile 25.04.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların, kontrol amacıyla girdikleri diş hekimi muayenehanesinden gündüz vakti gerçekleştirdikleri hırsızlık suçunun, 765 s. TCY.nın 491/3. maddesine uygun gerçekleştiği gözetilmeden, aynı Kanunun 491/4. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanıkların, aynen çektirilmesine karar verilen erteli hükümlülüklerinde deneme süresi bir yıl olarak gösterildiği ve karar tarihlerinden itibaren bir yıldan fazla sürenin geçmesinden sonra işlenen yeni suç sebebiyle 765 s. TCY'nın 95/2. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,
3- Sanık Şükran İrge'nin eylemine uyan 765 s. TCY.nın 491/3, 522, 55/3, 95/2, 647 s. Kanunun 4; sanık Güler İrge'nin eylemine uyan TCY'nın 491/3, 522, 95/2, 2253 s. Kanunun 12/2 ve 647 s. Kanunun 4. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY'nın aynı suça uyan sanık Şükran İrge'nin eylemine uyan 142/1-b, 31/3, 50 ve 52; sanık Güler İrge'nin eylemine uyan 142/1-b, 31/2 ve 52 maddelerinde ön görülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırı bakımdan, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir tüm halinde değerlendirildiğinde, 145. maddenin uygulama koşullarının oluşmadığı da değerlendirildiğinde, 765 s. TCY.na göre kurulan hükmün sanıklar yararına bulunduğunun gözetilmesi gerektiği,
4- Hükümden sonra yürürlüğe giren, 5395 s. Çocuk Koruma Kanunu 24. maddesinin değerlendirilmesi ve 5083 s. Kanuna 5335 s. Kanun ile eklenen 2/3. maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların, hesaba katılamayacağının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Güler İrge ve Şükran İrge savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy