(765 S. K. m. 59, 81, 495, 497) (5237 S. K. m. 7, 58, 62, 148, 149) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Çetin Günbeyli, Şiho Babacan ve Serkan Çetinkaya haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.7.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Şiho ve savunmanı, sanık Çetin savunmanı ve sanık Serkan tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 20.12.2004 tarihli tebliğname ile 13.1.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına ve Antalya Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 17.5.2004 - 21.5.2004 günlü Sağlık Kurulu raporlarının içeriğine göre, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY. nın 497/1, 59/2, 81/1 (sanık Çetin için beş kez), sanık Şiho için 81.madde hariç olmak üzere üç kez, sanık Serkan için bir kez, sanık Çetin için ayrıca 495/1, 59/2,81/1.maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suçlara uyan 149/1-a-c, 62, 58.maddelerinin (sanık Çetin için 4 kez, c bendi olmadan bir kez, ayrıca 148/1, 62, 58. maddeleri bir kez), sanık Serkan için bir kez, sanık Şiho için üç kez (58. madde hariç), maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Şiho Babacan ve savunmanı, sanık Çetin Günbeyli savunmanı ve sanık Serkan Çetinkaya'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 21.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy