(5320 S. K. m. 8/1) (765 S. K. m. 495/1, 55/3, 59/2) (5237 S. K. m. 7/2, 149/1-c, 31/3, 62/1) (5252 S. K. m. 9/3)
Yağma suçundan sanık Hasan B. ve Nihat B. haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 4.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.09.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Nihat savunmanı ile sanık Hasan tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen red ve kısmen kabulünü isteyen 28.04.2005 tarihli tebliğname ile 13.05.2005 tarihinde Daireye gönderilmek suretiyle gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Hasan B.'in temyiz itirazına yönelik incelemede:
Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanığın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK. nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanık Nihat B. savunmanının temyiz itirazına gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY. nın 495/1, 55/3, 59/2. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın aynı suça uyan 149/1-c, 31/3, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık Nihat B. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 28.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy