(5237 S. K. m. 7, 31, 53, 62, 63, 149) (765 S. K. m. 31, 33, 40, 55, 59, 497) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Emrah Koç ve Bülent Bıçak haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.2.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Emrah savunmanı ile sanık Bülent tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen tebliğname ile 13.5.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında silahla etkili eylem suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCY.nın 149/2. maddesi hükmü de gözetilerek Mahkemece bir karar verilmesi olanaklı bulunmuştur.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanıkların eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın Bülent Bıçak için 497/1, 59/2, 31, 33, 40, Emrah Koç için 497/1, 55/3, 59/2, 33, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan Bülent Bıçak yönünden 149/1-a-c, 62, 53, 63, Emrah Koç yönünden 149/1-a-c, 31/3, 62, 53/2, 63. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında sanıklar yararına olması ve 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Emrah Koç savunmanı ile sanık Bülent Bıçak'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy