(5235 S. K. m. 10, 11) (765 S. K. m. 40, 59, 62, 81, 491) (5237 S. K. m. 62, 142, 35) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Hırsızlık suçundan sanık Yusuf Yıldız hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2004 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 23.05.2005 günlü tebliğname ile 03.06.2005 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın eylemine uyan 765 s. TCY.nın 491/4, 62, 59/2, 81/2, 40. maddelerine göre, hükümden sonra 1.6.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/1-2, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir tüm olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri ışığında sanık yararına olması ve 5237 s. Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5235 s. Kanunun 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakmanın Asliye ceza Mahkemesinin görevine girdiğinin dikkate alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Yusuf Yıldız savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy