(5237 S. K. m. 7/2)
Hırsızlık suçundan sanık A.Y., F. D. ve A.G. haklarında yapılan duruşma sonunda; sanıklar A. ve F.in beraatlarına, Sanık A.ın mahkumiyetlerine ilişkin G. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi Sanık A. G. savunmanı ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 17/06/2005 tarihli tebliğname ile 27/06/2005 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar A.Y. ve F. D. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Sanık A. Gökdemir hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY. nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK. nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 23.2.1938 günlü 1937/23- 938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında; somut olayla ilgili olarak 765 sayılı TCY. nın 493/1, 522/1, 647 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleriyle 5237 sayılı TCY. nın 142/l-a, 50/1-a, 52; 116/2, 152/1-a, 50/l-a, 52. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, Mahkemece 765 sayılı Yasa uyarınca kurulan hükmün sanık yararına bulunduğu anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu suçtan ağır para cezası ile hükümlendirilen sanığın erteli hükümlülüğünün hapis cezasına ilişkin bulunması nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 95/2. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gözetilmeden, ertelenmiş cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi,
2) Yöntemince kamu davasına katılıp kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan Kurum yararına vekalet ücretine hükmolunmaması,
3) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren;
a) 5083 S.Y.ya 5335 sayılı Yasa ile eklenen 2/3.maddesi uyarınca, para cezalarının hesaplanmasında bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların hesaba katılamayacağının ve 5252 S. Y.nın 5. maddesiyle de yasalarda öngörülen ağır para cezalarının, adli para cezasına dönüştürüldüğünün gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b) 5275 S. Y.nın 106 ve 122. maddelerinde para cezalarının infazı sırasında gecikme zammına yer verilmemiş olduğunun gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.G. savunmanı ile katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy