(5237 S. K. m. 6, 149) (5271 S. K. m. 234)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu İsamettin Göçmez ve Mehmet Yaramış haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar Şükrü Topal, İbrahim İlkkan Cihan, Uğur Durmazer, Akın Seyhan ve Efe Özcan vekili ile sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 25.04.2006 tarihli tebliğname ile 26.05.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık Mehmet Yaramış'ın yağma eylemlerini, 5237 sayılı TCY.nın 6/1-f maddesine göre saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli cam kırığı ile gerçekleştirmiş olması karşısında; aynı Yasanın 149/1-a maddesine aykırılık oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCY'nda, farklı eylemler nedeniyle belirlenen cezaların toplanması konusunda bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanık Mehmet Yaramış'ın beş ayrı kişiye karşı gerçekleştirmiş olduğu yağma eylemleri nedeniyle hakkında hükmolunan cezaların toplanmasına karar verilmesi,
3- Suç eşyasını bilerek satın almak suçunun, yağma suçları sayısınca oluşmayıp, birden çok işlenen eylemlerden elde edilen malların bir veya birkaç kez satılmasıyla oluşacağı ve çoğu kez zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektireceği, sanık İsamettin Göçmez'in, yağma suçu sanığı Mehmet Yaramış'tan benzer suçları nedeniyle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/329 - 2006/112, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/406-418, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/397-2006/86, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/384-2006/51 sayılı dosyalarında yargılanıp cezalandırıldığının ve aynı sanıktan suç eşyası malı satın almaktan hakkında başka kamu davalarının bulunduğunun iddia olunmasına göre; sanığın zincirleme suç kastının bulunup bulunmadığı araştırılarak, gerektiğinde anılan sanık yönünden davalar birleştirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Katılanlar, Şükrü Topal, İbrahim İlkkan Cihan, Uğur Durmazer, Akın Seyhan ve Efe Özcan'ın yaşları nedeniyle, 5271 sayılı CMY.nın 234/2. maddesi gereğince zorunlu olarak savunman atanmış olması karşısında; katılanlar yararına avukatlık ücretine hükmolunamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Şükrü Topal, İbrahim İlkkan Cihan, Uğur Durmazer, Akın Seyhan ve Efe Özcan vekili, sanık Mehmet Yaramış savunmanı ile sanık İsamettin Göçmez savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy