(5237 S. K. m. 35, 43, 149, 168)
Dava: Yağma, tehditle hürriyetten yoksun bırakma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanık ve tutuklu Mehmet Vefa Cilasin, Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.09.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yerel C.Savcısı ile sanıklar savunmanı ve sanık Mehmet tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 18.01.2006 tarihli tebliğname ile 27.01.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: I- Sanıklar Mehmet Vefa Cilasin, Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan hakkında silah zoruyla özgürlüğü kısıtlama ve sanık Mehmet Vefa Cilasin hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde:
Sanıkların, birlikte hareket ederek silah zoruyla yakınanın iki ayrı gün, akşama kadar irade özgürlüğü yanında, dolaşım özgürlüğünü de kısıtlamış olmaları karşısında; eylemlerinin zincirleme biçimde devam ettiği ve 5237 sayılı TCY.nın 43/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan savunmanı, Mehmet Vefa Cilasin ile savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle anılan suçlar ve sanıklar ile ilgili kurulan, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar Mehmet Vefa Cilasin, Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan hakkında yağma suçundan dolayı kurulan hükme yönelik, Yerel C.Savcısı, sanıklar Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan savunmanı, Mehmet Vefa Cilasin ile savunmanının temyiz istemlerine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Birlikte hareket eden sanıkların, 6.11.2004 günü saat 14.00 sıralarında, bayan arkadaşı olan Suna Özdemir'in borcu bulunduğu bahanesiyle yakınanın aracına binip, Suna isimli bayanı da yoldan alarak önce Ilıcabaşı mevkiine gittikleri, daha sonra bayanı şehir içinde indirip, Ovaeymir Kasabasına doğru götürüp, bayanın borcu olan 1,8 milyar lira parayı ödemesini istedikleri, yakınanın bulmaya çalışacağını bildirmesi üzerine, silahla tehdit edip 6-7 milyar lira değerindeki şahin marka otomobilini elinden aldıkları ve ertesi gün parayı bulmasını istedikleri, 7.11.2005 günü saat 11.00 sıralarında yakınan ile tekrar buluşarak Ovaeymir Kasabasına götürüp burada tefeciden para alıp yakınanı borçlandırmaya çalıştıkları, ancak tefecinin kabul etmemesi üzerine, yakınanın araç ruhsatı içerisinde bulunan iki ayrı kredi kartını aldıkları ve itiraz eden yakınanı silahla öldürme tehdidinde bulundukları; yakınanın eşinin hasta olduğunu bildirip eve gelmesi için telefon etmesi üzerine, ertesi gün istenilen parayı hazır etmesini isteyip, yakınanı aracı ile evine bıraktıkları ve aldıkları kredi kartı ile 100-150 milyon civarında harcama yaptıkları, yakınanın polise haber vermesi üzerine yakalanmaları biçiminde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCY.nın 43/son maddesi yoluyla aynı Yasanın 149/1-a-c, 149/1-a-c, maddelerinde düzenlenen iki ayrı yağma ve 149/1-a-c, 35/2. maddelerinde düzenlenen yağmaya kalkışma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden 149/1-a-c maddesi ile bir kez uygulama yapılması,
2- Sanıklar Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan savunmanının, 2.8.2005 günlü oturuma kadar ileri sürmediği halde, 2.8.2005 günlü oturumda, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmaları için, yakınanın imzasını taşıyan ve zararının karşılandığına ilişkin soruşturma aşamasının tarihini taşıyan 19.11.2004 günlü el yazısı belgeyi Mahkemeye sunduğu ancak yakınanın 29.11.2004 günlü C.Savcılığındaki anlatımında, 7.2.2005 günlü oturumda zararının karşılandığından bahsetmediği, hatta 15.3.2005 günlü oturumda HSBC ve Finansbank'a ait kredi kartlarıyla ilgili yanıt yazıları okunduğu sırada da zararının giderildiğinden bahsetmemesi karşısında; yakınanın zararının soruşturma aşamasında karşılandığına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı TCY.nın 168/1-3-4. maddesi ile ceza indiriminde bulunulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısı, sanıklar Erkan Sarıgün ve Kerem Aktavşan savunmanı, sanık Mehmet Vefa Cilasin ile savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy