6. Ceza Dairesi 2006/16911 E., 2007/8318 K. GEREKÇELİ KARAR HÜKMÜN NİTELİĞİ
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 31 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 142 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 5 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 308 ]
"İçtihat Metni"
Hırsızlık suçundan sanık Ümit hakkında yapılan duruşma sonunda; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 31/3, 5395 sayılı Yasanın 5/c maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezasının velisine teslim tedbirine çevrilmesine ilişkin TEKİRDAĞ 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 19/07/2006 tarihli tebliğname ile 08/09/2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde; bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılacağı öngörmekte, buna paralel hüküm içeren 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK.nun 34. maddesinde de "Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır." hükümleri yer almaktadır.
Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklamasıdır. Gerekçenin, dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması zorunludur. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar.
Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar ise 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre sırayla; a)İddia ve savunma, bunların dayandırıldığı ve mahkemece toplanan kanıtların neler olduğu, b)Kanıtların tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri, c)Tüm bunların ışığında ulaşılan kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi, d) Cezayı ağırlatan ve hafifleten veya değerlendirmeye bağlı nedenlerle cezayı kaldıran yasal nedenlerin bulunup bulunmadığı, bunlara ilişkin istemlerin kabul veya reddiyle temel cezanın belirlenmesine ilişkin nedenler, e)Cezanın ertelenmesine, tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirinin uygulanmasına yönelik veya bu konulardaki istemlerin kabul veya reddine ilişkin dayanaklar gösterilecektir.
Ayrıca 5271 sayılı CMK.nun 232/4. maddesi uyarınca kararın esasını oluşturan hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvurma olanağı varsa süresi, şekli ve merciinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerekir.
Açıklanan bu usul kuralları buyurucu nitelikte olup, uyulmaması 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 308/7 (5271 sayılı CMK.nun 289/1-e) maddesi uyarınca kesin bozma nedenini oluşturur.
Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK.nun 34,230,232 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddeleri gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan, yalnızca maddi olay anlatılıp, (aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur) denilerek, gerekçeden yoksun biçimde ve yasa yoluna başvuru süresi ile şekli gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ümit Özalp savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy