(5237 S. K. m. 39, 142, 149)
Dava: Yağma suçundan sanık ve tutuklu Kadir Kaymak ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık Kadir'in beraatine, sanıklar İsmet ve Onur'un mahkumiyetlerine ilişkin İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.02.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ve sanıklar savunmanları ile sanık Onur Kurkal tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 21.09.2006 tarihli tebliğname ile 08.11.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Sanıklar Onur Kurkal ve İsmet Kayası hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yağma suçunun yakınanın iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK. nun 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Mahkemenin gerekçesine göre sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1. maddesinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İsmet Kayası ve Onur Kurkal savunmanları ile sanık Onur Kurkal'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendilerinin alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendilerinin alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihlerine kadar yoksun bırakılmalarına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Düzeltilerek ONANMASINA,
II- Sanık Kadir Kaymak hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın aşamalardaki savunmalarının içeriğine, mağdur Ufuk Güvenir ile tanık Uğur Güvenir'in anlatımlarına göre; sanık Kadir'in diğer iki sanığın eylemlerinin yağma boyutuna ulaştığına ilişkin bilgisi olmadan, katıldığı eylemin sanık yönünden hırsızlık suçunu oluşturduğu ve sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 39/1. maddelerine uyduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy