(5237 S. K. m. 53, 62, 63, 149, 150, 168) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 31, 59, 497)
Dava: Yağma suçundan hükümlü Volkan Deli hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h, 150/2, 168/1, 62, 63, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 01.02.2006 tarihli tebliğname ile 10.02.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar: 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
(a) Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
(b) Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
(c) Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı yada eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlü Volkan Deli'nin, Dairemizin 08.03.2005 gün ve 10441-2250 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2003 gün ve 2003/165-2003/187 sayılı kararıyla 765 sayılı TCY'nın 497/1, 59/2 ve 31. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasıyla hükümlendirildiği; 01.06.2005'te yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın uyarlanması istendiğinde ise, aynı Yasanın 149/1-(a)-(h) maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl hapis cezasından, değer azlığı nedeniyle 150/2. maddesi uyarınca 1/2, geri verme gerekçesiyle de 1/3 oranında indirim yapılıp, aynı Yasanın 62/1. maddesinin de uygulanmasıyla cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkı kullanılarak sonuçta 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, önceki hükmün iptaline ilişkin karar hukuken geçersiz olup, onanarak kesinleşen önceki hükümdeki 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası miktar bakımından kazanılmış hak oluşturacağı, uyarlama amaçlı Yasanın yanlış yorumlanması suretiyle infaz aşamasındaki lehe uygulamaların ise kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCY'nın 149/1-(a)-(h) maddesine uyan yağma suçunu oluşturan eylem nedeniyle temel cezanın belirlenmesi için duruşma açılarak, cezanın bireyselleştirilmesi amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gösterilip hüküm kurulması gerekirken dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi,
2- 5237 Sayılı TCY'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı TCY'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, değerin azlığının 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; bir kaç meyve veya ekmek, yiyecek; bir- iki defter, kalem; sigara, bira ve benzeri), değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, yakınandan yağmalanan cep telefonu değer olarak az olmamasına karşın, az kabul edilerek, koşulları oluşmadığı halde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle cezadan indirim yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Volkan Deli savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy