(765 S. K. m. 493/2, 522/1) (5237 S. K. m. 142, 143) (5271 S. K. m. 34) (5275 S. K. m. 98, 101) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Hırsızlık suçundan hükümlü Turgut Yeşil ve Burhan Ünlüyayla haklarında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı TCK. nun lehe hükümlerinin uygulanması talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2005 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 29.12.2005 tarihli tebliğname ile 27.01.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5237 sayılı Yasa uyarınca duruşma açılarak veya duruşma açılmadan dosya üzerinden verilen uyarlama kararlarına yönelik yasa yolunun "temyiz" yasa yolu olup, inceleme yetkisinin Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesine ait olduğu, bu nedenle hükümlü Burhan Ünlüyayla'nın 2.6.2005 günlü uyarlama kararına yönelik itirazı üzerine, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2005 günlü itirazın kabulüne ilişkin kararı yok hükmünde kabul edilerek, adı geçen hükümlünün süresinden sora vermiş olduğu 18.7.2005 günlü dilekçesi temyiz niteliğinde kabul edilip, Mahkemesince 5237 sayılı Yasaya gör verilmiş 2.6.2006 günlü uyarlama kararında 5271 Sayılı Yasanın 34/2. maddesine aykırı olarak yasa yolunun yanılış gösterilmiş olmasına göre de temyiz istemin süresinde olduğu kabul edilerek yapılanı incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101/1. maddeleriyle 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca kural; lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesidir.
Ancak;
a- Önceki yasaya göre sonraki yasa suçun öğelerinde değişiklik yapmışsa,
b- Önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınmışsa,
c- Önceki yasaya göre temel ceza alt sınırdan belirlenmişken, yeni yasa uyarlanırken alt sınırın üzerinde ceza saptanması konusunda veya alt ve üst sınırlar konulmuş artırıcı ya da eksiltici bir hükmün uygulanmasında bir oranın belirlenmesi için mahkemece takdir hakkının kullanılması, böylece bireyselleştirme yapılması zorunluysa, duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Hükümlüler Turgut Yeşil ve Burhan Ünlüyayla'nın Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 31.5.2000 gün ve 2000/154-569 sayılı kararı ile 765 sayılı TCY.nın 493/2-son, 522/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile hükümlendirilip bu hükmün sanıkların temyizi üzerine Dairemizin 14.8.2000 günlü onama kararıyla kesinleştiği, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın uygulanması istendiğinde, aynı Mahkemenin 2.6.2005 günlü ek kararı ile dosya üzerinden inceleme yapılarak, 142/2-d, 143. maddeleri uyarınca temel ceza en üst sınırdan belirlenerek sonuç olarak 9 ar yıl 4 er ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında;
1- Temel cezanın alt sınır aşılarak en üst sınırdan belirlenebilmesi için duruşma açılarak, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının nedenleri de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde dosya üzerinden karar verilmesi,
2- 765 sayılı Yasada hırsızlık suçunda ağırlatıcı neden olmayan gece kavramının, 5237 sayılı Yasada ağırlatıcı neden olarak düzenlenmiş olması karşısında; anılan Yasanın 143. maddesi uyarca, suçun gece sayılan zaman diliminde işlenmesi yönünden artırım oranının takdiri için duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler Turgut Yeşil ve Burhan Ünlüyayla'nın temyiz itirazlar ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy