(5237 S. K. m. 53, 62)
Hırsızlık ve sahtecilik suçlarından sanık ve tutuklu Güldeste Ergül ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ait Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 26.04.2007 günlü tebliğname ile 10.05.2007 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Sanık Ahmet Yılmaz'ın sahtecilik eylemi ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sahtecilik suçlarının öncelikle ve asıl bilirkişisinin mahkeme olduğu, belgelerdeki sahteciliğin kandırıcılık yeteneği taşıyıp taşımadığını, maddi öğeye göre belirlemek ve takdir etmek yetkisinin de Hakime ilişkin bulunduğu gözetilmeden, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmeden, suç konusu sürücü belgesinde değiştirilen fotoğraf üzerinde soğuk damga izinin bulunup bulunmadığı dahi araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- sanıklar Mine (Yılmaz) Gezer, Nutfiye Kılavuz, Güldeste Ergül, Penpe Yılmaz ve Ahmet Yılmaz'ın hırsızlık suçları ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince:
1- Sanıklar Güldeste Ergül, Penpe Yılmaz ve Ahmet Yılmaz, sair sanıklar ile önceden anlaşıp, düşünce birliği içinde hareket ederek, yakınana ilişkin marketten hırsızlık yapıldığı sırada eyleme doğrudan katıldıkları halde, 5237 s. TCY.nın 37/1. maddesi yerine 39/2-c. maddesi ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Olay gününde Mersin ilinde güneşin batış saati araştırılıp, suçun geceden sayılan zaman dilimi içinde işlenip işlenmediği saptanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık Ahmet Yılmaz'ın savunman huzurunda polis ve Sulh Ceza Mahkemesindeki anlatımına göre, sanıklar Güldeste Ergül, Penpe Yılmaz, Mine (Yılmaz) Gezer ve Nutfiye Kılavuz'un, yakınana ilişkin markete ilk girişlerinde çalmış oldukları eşyayı aracın bağajına koyduktan sonra, sanıklar Ahmet Yılmaz, Güldeste Ergül ve Penpe Yılmaz'ın arkadaşlarını otomobilin içinde bekledikleri sırada, sanıklar Mine (Yılmaz) Gezer ve Nutfiye Kılavuz'un, tekrar markete girip hırsızlık yaparken yakalandıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık eylemlerinin zincirleme şeklinde devam ettiğinin gözetilmemesi,
4- Sanıklar Ahmet Yılmaz, Güldeste Ergül ve Penpe Yılmaz'a hükmolunan hapis cezalarından 5237 s. TCY.nın 62. maddesi ile ceza indirimi yapılması sırasında yanlış hesapla faza hapis cezasının hükmolunması,
5- 5237 s. Kanunun 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1. maddesinde belirtilen bütün haklardan, sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mine (Yılmaz) Gezer, Nutfiye Kılavuz, Güldeste Ergül, Penpe Yılmaz ve Ahmet Yılmaz savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 s. CMUY.nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 31.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy