(4721 S. K. m. 43, 143, 204, 491)
Hırsızlık ve sahtecilik suçlarından sanık ve tutuklu Mehmet Faruk Budak hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ait Kadıköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca tetkiki sanık savunmanı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 20.11.2006 günlü tebliğname ile 19.01.2007 gününde Daireye gönderilmekle okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınanın evinden para, cep telefonu ve oto anahtarını alıp, bu anahtarla evin önündeki otoyu çalmak şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin; tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, koşulları bulunmayan TCK. nun 43/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Yakınanın saat 05.10 sıralarında evinin içerisinden gelen sesler üzerine kalkıp baktığını, ancak kimseyi bulamadığını, daha sonra hırsızlık yapıldığını fark ettiğini söylemesi karşısında; suçun geceden sayılan zaman içerisinde işlenip işlenmediği araştırılarak, sanık hakkında TCK. nun 143. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
3- Sanığın sahte plaka, trafik ve tescil belgeleri düzenlemek eyleminin, TCK. nun 204/1, 43/1. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Faruk Budak savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle kısmen istek gibi BOZULMASINA, 5320 s. Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 s. CMUK. nun 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 29.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy