(5237 S. K. m. 31, 50, 62, 148, 149) (5271 S. K. m. 182, 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre: suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak:
1- Dosyadaki nüfus kaydına göre 5.9.1989 doğumlu olan sanığın sorgusunun yapıldığı 22.10.2007 tarihli oturumda on sekiz yaşını doldurduğu gözetilmeden duruşmanın kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Katılanlar K. K. ve S. K.'in 5.7.2007 tarihli kolluktaki ilk anlatımlarında sanığın suça konu bisikleti bir yere gitmek için emaneten aldığını ve geri getirmediğini ifade etmelerine karşın sanık yakalandıktan sonra Cumhuriyet Savcılığındaki 8.8.2007 günlü anlatımlarında ise bisikletin sanık tarafından zorla alındığını ve sanık hakkında şikayetçi olduktan sonra sanığın evlerine gelerek kendilerini tehdit ettiklerini belirtmeleri ve sanığın aşamalarda bisikleti geri vermek kaydıyla aldığına ilişkin savunması karşısında katılanların aşamalardaki gelişerek değişen anlatımları dışında suça konu bisikletin zorla alındığına ilişkin sanığın savunması aksine oluş ve dosya içeriğine göre başka kanıt bulunmadığından eylemin güveni kötüye kullanma suçu oluşturduğu gözetilmeden yağma suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de:
Yağma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 5 yıl 6 ay 20 gün yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
4- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Mahkemece yağma suçundan hüküm kurulurken sanığın tevilli ikrarı ve duruşmadaki hal ve tavrı nedeni ile 5237 sayılı TCY'nın 62/1. maddesini uygulanmasına karşın tehdit suçu nedeniyle aynı maddenin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
6- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCY'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
7- Sanık hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık A. G. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 2 nolu bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 04.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy