(5237 S. K. m. 168)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur B.'a ait suça konu telefonu, GSM şirket yazısına göre abisine ait hatla kullandığı saptanan ve kollukça arandığını duyan sanık G.'ın 18.10.2007 tarihinde getirip teslim ettiği ve adı geçen mağdura iade edildiği, mağdur K.'den yağmalanan telefon için ise yakınanların ayrı ayrı 23.10.2007 havale tarihli dilekçeleri ile, suça konu telefonunun tazmin edildiğini ve yakınmalarından vazgeçtiklerini bildirmeleri karşısında; TCK'nun 168/4. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 168/3. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar G. C. ve A. Y. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy