(5237 S. K. m. 109, 148, 149) (765 S. K. m. 499)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yağma suçunun silahla, birden fazla kişiyle, gece vakti ve iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 149/1 fıkrasının (a), (c) bentlerinin yanı sıra (d) ve (h) bentleri ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Olay tarihinde hükümlü M.B.ın suç arkadaşlarıyla birlikte yakınana ait iş yerine geceleyin saat 23.00 sıralarında gelerek silah doğrultmak suretiyle yakınanın işçilerini yere yatırıp, yakınanı diğer odaya alarak öldürmekle tehdit ederek parasını zorla almaları ve 20 dakika kadar yakınanın hürriyetini kısıtlamaları biçimindeki eyleminin, 765 sayılı TCK.nun 499/1. fıkrasının 2. cümlesindeki suçu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK.nun 148. ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK.nun 499. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı oldu, eylemin 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a, c, d ve h maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 109/2, 109/3-bmaddelerine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü M.B. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy