(5237 S. K. m. 43, 142)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıkların suç tarihinde yakınana ait park halindeki iş makinesinin kapı kilidini kırarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırıp arka sokakta bulunan rampanın yanına götürerek kendilerine ait kamyona yükleme yapmak için makineyi park ederek hazırlık yaptıkları sırada, yakınanın ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçuna ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesi (tebliğnamedeki bozma talebi: Sanıkların, mala zarar verme suçuna ne biçimde katıldıkları karar yerinde açıklanıp tartışılmadan hükümlülüklerine karar verilmesi, ...) benimsenmemiş, sanıkların 5237 sayılı TCK. nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturan eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek, TCK. nun 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması, ayrıca 27 .. 113 ve 34 .. 5913 sayılı sahte plakalar ile bunlara ait motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin de sahte olduğunun tespiti karşısında, her bir sahte plaka ve buna ait belgeler nedeniyle yapılan uygulamada, 5237 sayılı TCK. nun 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerine göre cezalarında artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Sonuç: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar A. G. ve T. K. ile savunmanlarının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy