6. Ceza Dairesi 2008/21993 E., 2009/10834 K. HIRSIZLIK KARŞILIKSIZ YARARLANMA LEHE KANUN UYGULAMASI TELEFON HAT VE FREKANSLARI İLE ELEKTROMANYETİK DALGALARLA YAPILAN YAYINLARDAN KARŞILIKSIZ YARARLANMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 163 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 491 ]
"İçtihat Metni"
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınana ait telefonu yakınanın bilgisi dışında ve kabule göre de hattına saplama yaparak değişik tarihlerde kullanan sanığın eylemi, 5237 sayılı TCY'nin 163/2. maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 765 sayılı TCY'nin 491/ilk maddesindeki suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlendiği halde, sanık yararına yasa belirlenirken hükmün gerekçesinde, her iki yasada eylemin uyduğu kabul edilen maddelerdeki cezaların alt sınırına göre kurulacak hükümlerin gösterilmesi,
3- 20.04.2004 tarihli hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından "TCY'nin 80. maddesinin 522. maddesinden sonra uygulanması" gerekçesiyle temyiz edildiği ve o şekilde hesaplamada da hükmolunacak cezanın değişmediği ve bu nedenle aleyhe temyize başvurulduğu kabul edilemeyeceği gözetilmeden, ilk hükümden fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Aydın savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 30.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy