ÖZET: SANIĞIN YAKINICININ ZEMİN KATTAKİ EVİNE, ÇOCUK ODASININ CAMINI KIRMAK SURETİYLE HIRSIZLIK AMACIYLA GİRDİĞİ, YAKINICININ KENDİSİNİ FARK ETMESİNDEN ÖNCE SALONDA BULDUĞU VALİZİN İÇERİSİNE SANDIKTAKİ EL İŞİ ÇEYİZ EŞYASINI DOLDURUP ÇOCUK ODASINA KOYDUĞU, BANYO YAPIP TIRAŞ OLDUĞU, BU ESNADA EVE GELEN YAKINICIYA BIÇAKLA SALDIRDIĞI, ÇEYİZ EŞYASINI KOYDUĞU VALİZİ DE ALARAK KIRDIĞI CAMDAN DIŞARI ÇIKTIĞI, KENDİSİNİ KESİNTİSİZ TAKİP EDEN YAKINANLA BAHÇEDE TEKRAR BOĞUŞTUKLARI VE YAKINICININ SANIĞI YAKALAYIP POLİSE TESLİM ETTİĞİ OLAYDA; SABİT KABUL EDİLEN EYLEMİN GEREK 765 SAYILI TCK, GEREKSE 5237 SAYILI TCK’DA BİR BÜTÜN OLARAK YAĞMA SUÇUNU OLUŞTURDUĞU GÖZETİLMELİDİR.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın olay günü belirlenemeyen bir zaman diliminde yakınıcının zemin kattaki evine çocuk odasının camını kırmak suretiyle hırsızlık amacıyla girdiği, yakınıcının eve gelip kendisini fark etmeden önce salonda bulduğu valizin içerisine sandıktaki el işi çeyiz eşyasını doldurduğu, çocuk odasına koyduğu, banyo yapıp tıraş olduğu, bu esnada yakınıcının eve geldiği ve ona bıçakla saldırdığı, çeyiz eşyasını koyduğu valizi de alarak kırdığı camdan dışarı çıktığı, kendisini kesintisiz takip eden yakınanla bahçede tekrar boğuştukları ve yakınıcının sanığı yakalayıp polise teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin gerek 765 sayılı TCK, gerekse 5237 sayılı TCK’da bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık Mehmet savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı (BOZULMASINA), 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.