(5237 S. K. m. 32, 53) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanıklar M. D. ve S. K.'ın duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri, kendilerini yeni bir vekille de temsil ettirmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I- Sanık S. K. hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hangi haklardan yoksun bırakıldığı ve yoksun bırakılma süreleri kuşkuya yer vermeyecek şekilde karar yerinde açıkça gösterilmesi gerekirken TCK'nun 53/1. maddesindeki yasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılması biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S. K. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK. un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili hüküm fıkrasından TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar: 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık M. D. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
a) Sanık savunmanının hükümden sonra ibraz ettiği Denizli Askeri hastanesinin sağlık kurulu raporunda sanık M. D.'nun antisosyal kişilik bozukluğu tanısıyla tedavi edildiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nun 32. maddesi gereğince işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede azaltacak akıl hastalığının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi zorunluluğu,
b) Sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1,2,3. maddesi uyarınca hangi haklardan yoksun bırakıldığı yoksun bırakılma süreleri kuşkuya yer vermeyecek şekilde karar yerinde açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. D. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 14.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy