(5237 S. K. m. 31, 51, 142)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınana ait depo giriş kapı kilidinin haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtar ya da diğer bir aletle açıldığına ilişkin delil bulunmadığı, halde sanığın hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Suç tarihine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile uygulama yapılırken, indirim oranının 1/3'den fazla olamayacağı gözetilmeden eksik cezaya hükmedilmesi,
3-) 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken, aynı Yasanın 51/3. maddesi uyarınca bu sürenin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy