(5237 S. K. m. 87, 148, 149, 168) (5271 S. K. m. 231)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık Ö. Y.'ın yakınana ait cep telefonunu aldıktan sonra, yüklenen suçtan beraatine karar verilen diğer sanık S.'dan yakınanın kendisini izlemesine engel olmasını istediği ve onunda yakınana tekme attığı olayda, eylemin birden fazla kişiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 149/1-c maddesi yerine aynı Yasanın 148/1. maddesiyle hüküm kurulması,
2. Yakınanın başvurusundan sonra, 25.03.2006 günü, ablasının kolluğa, uçucu madde kullandığını tedavisi için hastaneye götürmeleri gerektiğini bildirmesi üzerine yakalanan sanığın aynı günlü anlatımında, Kara M. isimli kişinin suça konu telefonun sahibini tanıdığını bu kişiye vereceğini söyleyerek kendisinden aldığını açıkladığı, tanık M. Ü.'ın 26.03.2006 günü kolluğa başvurarak, sanıktan yeğenine ait telefonu getirmesi için ondaki cep telefonunu aldığını, ancak sanık Ö. Y.'ın telefon yağmaladığını duyması nedeniyle olayla ilgisi olabileceğini düşündüğünü belirterek suça konu telefonu teslim ettiğinin ve suçtan zarar görenin 02.05.2006 günlü oturumda 50 lira zararının olduğunu ancak bu zararın giderilmesini istemediğini açıklamasına karşın, sanığın yakınları aracılığıyla yakınanın zararını karşıladığının anlaşılması karşısında, tanık M. Ü. mahkemece dinlendikten sonra, 5237 sayılı TCY'nın 168/4-3. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3. Yaralama suçunda, suç tarihine göre öncelikle, 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinde 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki haliyle verilecek cezanın denetime olanak sağlayacak şekilde uygulama yapıldıktan sonra sanık yararına uygulamanın belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
4. Görevini yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö. Y. ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesine göre yağma suçundan sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy