(5237 S. K. m. 148)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 31.10.2008 tarihli ek tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Katılan K. Ö.'nin, tanıklar O. M. ve İ. E.'ün aşamalardaki anlatımlarına ve tanık S. S.'in soruşturma aşamasındaki ifadesine göre, sanık S. S.'ın cezaevinden yeni çıktığı ve korkulan bir kişi olarak tanındığı, suç tarihi olan 14.03.2005'den bir hafta kadar önce katılana ait köfteci dükkanına gelip ücretini ödemeden yemek yediği, sanığın durumunu bilen katılanın korktuğu için bu duruma rıza gösterdiği ve şikayetçi olmadığı, suç tarihinde gece vakti sanığın bir arkadaşı ile birlikte yine dükkana gelerek yiyecek aldıktan sonra katılandan 30 Milyon Türk Lirası (30 Türk Lirası) para istediği, katılanın param yok demesi üzerine size burada ekmek yedirmem, burayı kapatıp gideceksiniz diye tehdit ettiği, sanığın sosyal yapısını bilen katılanın korkup daha fazla musallat olmaması için 10 Milyon Türk Lirası (10 Türk Lirası) para verdiği ve bu parayı alan sanığın yiyeceklerin de parasını ödemeden dükkandan ayrılıp gittiğinin ileri sürüldüğü; kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından getirtilip incelenen Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/194 esas sayılı dosyasının iddianamesinde ise, tarafları katılan K. Ö., sanık S. S. ve S. Ö. olan, 09.03.2005 tarihinde işlenen ve anlatımı itibariyle incelenmekte olan suçla benzer nitelikte olduğu görülen bir suçla ilgili ceza davasının derdest olduğu, bu davaya ilişkin iddianame örneğinde, taraflar arasında gerçekleşen eylemler ayrı bir suç gibi anlatılmış ise de, öncelikle bu eylemlerin temyiz incelemesine konu olan dosyadaki yağma suçu iddiası kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi için Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki davanın olanaklı ise bu dava ile birleştirilmesi, olanaklı değil ise dosyanın ve karar verilmişse karar örneğinin onaylı suretlerinin bu dosya içerisine konulmasından sonra kanıtların yeniden birlikte değerlendirilip tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan K. Ö. vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy