MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine
2- Kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın 765 sayılı TCK'nın 456/4, 59/2. maddeleri uyarınca 75 TL apc ile cezalandırılmalarına
3- Yağma suçundan sanık ...'ın beraatine
4- Yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın değişen suç vasfına göre 765 sayılı TCK'nın 192/1, 59/2, 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 562 TL apc ile cezalandırılmalarına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan (sanık) ...'in 09.01.2005 tarihli kolluk ve 10.01.2005 tarihli savcılık ifadesinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'dan şikayetci olduğunu, sanık ...'tansa şikayetci olmadığını beyan ettiği;
Yargılama sırasında 30.03.2005 tarihli oturumda sanık ...'ın da orada bulunduğu ancak herhangi bir şekilde diğer sanıklara yardım etmediğini, olayların şoku içinde kaldığını, kendisine iftira eden, parasını ve arabasını alanlardan şikayetci olduğunu beyan ettiği,
Katılan (sanık) ... vekilinin müdahale dilekçesi üzerine yakınan (sanık) ...'in 29.04.2005 tarihli celsede müdahil olarak kabulüne karar verildiği, katılan (sanık) ... vekilinin havale tarihi bulunmayan müdahale dilekçesinde “Bahse konu dilekçede müvekkilim diğer sanıklar tarafından vücudunun muayyen kısımlarında sigara söndürülerek gasp edilmiştir. Bu olaydan dolayı 4 milyar değerinde senedi, 200 milyon TL, 500 .... parası, arabasının anahtarı ve arabası gasp edilmiştir.” açıklamasının yer aldığı,
Katılan (sanık) ...'in 27.07.2005 tarihinde .....Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan beyanında ise sanıklar hakkındaki şikayetinin devam ettiğini bildirdiği,
Katılan (sanık) ... vekilinin 20.03.2007 havale tarihli süre tutum dilekçesinde gerekçeli karar tebliği ile temyiz süresinin saklı tutulmasını talep ettiği, dilekçede başkaca açıklamanın bulunmadığı, katılan (sanık) vekilinin gerekçeli kararın tebliğinden sonra açıklamalı temyiz dilekçesi sunmadığı ve katılan (sanık) ...'in aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde,
Katılan (sanık) ...'in, sanık ...'tan şikayetci olup olmadığı ve/veya bu sanık yönünden davaya katılma iradesinin olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı;
Hal böyle olunca, bu yöndeki duraksamaların giderilmesi için öncelikle,
Katılan (sanık) ...'e, mahkemenin 23.05.2007 tarihli kararı, katılan (sanık) vekilince verilen süre tutum ve müdahale talebini içerir dilekçeler ile katılan (sanık)'ın beyanlarının yer aldığı tutanaklarının okunması suretiyle, sanık ... yönünden şikayetinin bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde mahkemece açıklattırıldıktan sonra buna ilişkin tutanak ve sunarsa hangi sanık yönünden hangi hüküm ve/veya hükümleri temyiz ettirdiğine ilişkin açıklamalı dilekçe ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 02.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy