(765 S. K. m. 493, 522) (5237 S. K. m. 53, 116, 119, 142, 143, 151) (5271 S. K. m. 326) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe yasa karşılaştırması yapılırken çalınan eşyaların suç tarihi itibariyle değeri tespit ettirilmeden, pek fahiş kabul edilerek 765 Sayılı Kanunun 522. maddesi uyarınca belirlenen cezadan 1/2 oranında artırım yapılması,
Sanıklar hakkında 5237 Sayılı T.C.K.nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi,
5271 Sayılı C.M.K.nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,
5252 Sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan, 765 Sayılı T.C.K.nın 493/1, 552 (değer belirlenerek sonucuna göre), 81/2-3. maddeleriyle, 5237 Sayılı T.C.K.nın 142/1-b, 143; 116/2-4, 119/1-c; 151/1. maddeleri uyarınca, mala zarar verme suçu yönünden suç tarihi itibariyle uzlaştırma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık A. G. ve savunmanıyla sanık M. D. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy