(5237 S. K. m. 53, 149)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık ve arkadaşının, yağma suçunu işledikten sonra evin mutfak penceresinden atlarlarken katılanlara ait araç üzerine düşmeleri nedeniyle araçta hasar oluşması biçimindeki eylemde, unsurları oluşmadığı halde, sanığın mala zarar verme suçundan mahkum edilmesi,
2-) Katılan A.A.'ın 1981; katılan N.A.'ın ise, 1985 doğumlu olduğu, sanık ve arkadaşına direnip mücadele eden katılanların beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduklarına ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir kanıtın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (e) bendi ile uygulama yapılması,
3-) Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. H. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy