MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan ...'e karşı 30 liranın yağması olayı nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık yararına yasa belirlenirken, sanığın yakalanamayan kişiyle geceleyin gerçekleştirdiği yağma eylemi, 765 sayılı TCY'nın 497/1. maddesindeki suçu oluşturduğu ve aynı Yasanın 523.maddesi yağma suçunda uygulanamayacağı halde, 497/2 ve 523. maddeleriyle karşılaştırma yapılması 5237 sayılı Yasanın sanık yararına olması nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş
olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Yakınan ...'e karşı eylem nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Suçun işlendiği 07.04.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nın 503/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Yakınan ...'e karşı 17.4.2004 günü yağmaya kalkışmaktan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık yararına yasa belirlenirken, sanığın yağmaya kalkışma eylemi, 765 sayılı TCY'nın 495/1.maddesindeki suçu oluşturduğu ve aynı Yasanın 522.maddesinin indirim hükümleri yağma suçunda uygulanamayacağı halde, 498.maddesi ve 522.maddesinin indirim hükmü uygulanarak karşılaştırma yapılması, 5237 sayılı Yasanın sanık yararına olması nedeniyle sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY.nın 150. maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki “hafif “ veya “pek hafif"
ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden; sanığın, olaydan önceki günlerde yakınandan 20.000.000 lira ( 20 lira ) istediği, 17.04.2004 günü saat 19:00 sıralarında maç izlemeye giden yakınanın yanına giderek, koluna girdiği ve bir iş hanının içine sokmaya çalışarak karnına vurduğu ve yakınanın kolluk anlatımına göre üstünde kaç lirasının ve telefonunun nerede olduğunu sorduğu, üstünü arayıp, cebine elini sokmaya çalıştığı, elini tutan yakınana tokat attığı, yakınanın duruşmadaki anlatımına göre ise vurarak 20.000.000 lira ( 20 lira ) istediği, yakınanın para getireceğini söylemesi üzerine ayrıldıkları olayda, suç tarihine göre değer az olmadığı ve koşulu bulunmadığı halde, 150.maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, sanığın cezasından indirim yapılması,
2-Sanığın suç işleme konusundaki eğilimi ve sabıkasız oluşu ile pişmanlık duyduğu konusunda kanaate varıldığından, hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCY'nın 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesindeki koşulların ne şekilde bulunmadığı da açıklanmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/1/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy