MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kasten işlemiş olduğu suç nedeniyle mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş, balkona çıkmak suretiyle yakınanın işyerine girip masadaki çantanın içerisinden aldığı anahtarla açtığı kasada bulunan suça konu eşyalar ile araştırma sonucu çekmecede bulduğu anahtarı da aldıktan sonra dışarı çıkan sanığın, park halinde bulunan yakınana ait otomobilin kapısını haksız ele geçirdiği bu anahtarla açarak aracı da çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu, aynı fıkranın “b” bendinde belirtilen “özel becerinin”, elde veya üstte taşınan eşyanın alınması durumunda uygulanabileceği düşünülmeden, dosya içeriği ile uyumlu olmayan değerlendirme ile yazılı biçimde uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-) İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy